Oorzaak: fraude, slordigheid of onwetendheid
Uitzendbureau X heeft een flink aantal naheffingsaanslagen ontvangen voor de loonbelasting en omzetbelasting. Het kan zijn dat Uitzendbureau X op een gegeven moment is gestopt met het doen van aangiften (fraude) en daarom die aanslagen heeft ontvangen, maar het kan ook zijn dat na een onderzoek van de belastingdienst bij X is gebleken dat de administratie niet helemaal klopte. Of dat de belastingdienst van mening is dat de administratie niet klopte na gesproken te hebben met enkele uitzendkrachten. X is zich dan van geen kwaad bewust en ontvangt toch belastingaanslagen. Vaak het begin van het einde: faillissement.

Of de oorzaak nu fraude, slordigheid of onwetendheid is, u blijft aansprakelijk.

Aanslagen terecht?
Maar zijn die aanslagen wel terecht? X zal nauwelijks verweer hebben gevoerd, dat is de praktijk in dit soort zaken. Als aansprakelijk gestelde heeft u het recht het verweer tegen die aanslagen opnieuw in  te zetten. Dat is belangrijk omdat met de vernietiging of vermindering van de aanslagen direct de aansprakelijkstelling vervalt.

Tip: als de aanslagen aan X zijn opgelegd met de zogenoemde verzwaring en omkering van de bewijslast, dan geldt die omkering niet voor u als aansprakelijk gestelde! Dat betekent dat u op voorsprong staat en de belastingdienst moet bewijzen dat er te weinig belasting is betaald door X.

Dit is het moment om alle registers open te trekken. Staat de aanslag op de juiste naam en het juiste adres? Zijn de aannames die de belastingdienst heeft gemaakt bij het opleggen van de aanslagen wel voldoende bewijs? Die aannames gaan dan bijvoorbeeld over de hoogte van de uurtarieven, de hoogte van de netto-lonen, de vraag of er sprake is van netto- of brutoloonafspraken. Al deze zaken hebben een enorme invloed op de hoogte van de aanslagen en indien u één of meer van deze punten van tafel krijgt vertaalt zich dat meteen in een flinke vermindering. Met andere woorden: richt uw pijlen op zowel de vorm als de inhoud van de aanslagen waarvoor u aansprakelijk bent gesteld. De jurisprudentie op dit punt is talrijk.

Fiscaal-juridische hulp
Een vormfoutje zit in een klein hoekje en kan de kosten flink drukken of doen stijgen. Als u nog geen deskundige hulp had ingeschakeld, dan is het nu toch wel tijd om dat in overweging te nemen. Ook hier weer: bespreek uw zaak met collega ondernemers / accountants.

In mijn volgende blog ga ik in op de bestrijding van de aansprakelijkheid zelf.

Karel Stoffels
www.taxcompany.nl