Onrust over heffing appartementen

20 reactie(s)

wij hebben ook een appartement waar wij voor groot onderhoud moeten sparen. maar als je in een rijtjes huis woon vang je wel rente over het gespaarde bedrag. nu de vve. het is ook onzin als je een huis niet goed onderhoud je ineens veel minder voor krijgt. de woz waarde zakt echt niet, als iemand een bepaalde type woning wil hebben betaal daar voor. en verbouwd daarna voor veel geld. de woz waarde stijgt niet eens. maar moeten algemene verenigingen ook geen vermogen belasting betalen, daar zit ook geld in voor alle leden. zo niet dat is dan prachtig, stort dan aan het eind van het jaar je te veel geld in de vereniging en neem het in januari gewoon weer op. dus naast de vve richt je gewoon een onzin vereniging op. je belegd de vergadering op de zelfde avond en je bent helemaal klaar.

kees 1969 - 17 feb. 19:26

Schiet de hoge raad soms met een kanon op een mug. Bang dat bepaalde lieden hun geld stallen bij een VVE om de vermogensrendementsheffing in box 3 te ontgaan? Zou kunnen als een VVE heel klein is (twee appartmenten en twee criminele eigenaren). Dit is dan toch wel ver gezocht. Tot slot verplicht de overheid VVE's een reserve groot onderhoud te vormen zonder het fatsoen op te brengen om met richtlijnen te komen. Om oneigenlijk gebruik tegen te gaan kan gedacht worden aan een extra vrijstelling in box 3. Deze vrijstelling zou dan een percentage kunnen zijn van alle opgetelde WOZ waarden met een factor voor de ouderdom. Te moeilijk voor onze ambtenaren?

Aad Mak - 01 sep. 15:24

Zou je er dan voor mogen pleiten de waarde in het economisch verkeer ( marktwaarde) van het aandeel in het vermogen van de VvE vast te stellen op EU 1 ? De Hoge Raad laat er in overweging 3.3.6 wel de ruimte voor! Durven we dat met z'n allen aan?

Peter - 31 aug. 13:23

Weer 1 van de vele achterlijk rechterlijke uitspraken. Rest ons alleen nog Europees Hof?

bpv - 26 aug. 20:13

Bij de vermogensrendementsheffing in box 3 horen in principe vermogenscomponenten te worden belast die tot het vrij beschikbare vermogen van de belastingplichtige behoren. M.a.w. de directe beschikkingsmacht hoort de belastingplichtige toe. Een door de appartmentseigenaar afgestaan bedrag aan de VVE (rechtspersoon) t.b.v. de reserve groot onderhoud staat niet meer ter vrije beschikking van die appartementseigenaar. M.a.w. de belastingplichtige heeft over zijn/haar aandeel geen directe beschikkingsmacht.

Aad Mak - 26 aug. 13:44

Ik heb een redelijk nieuw appartement met nog weinig onderhoud, maar betaal toch elke maand mijn deel. Als ik over enkele jaren dit appartement mocht verkopen, dan kan ik niks terugvorderen, ongeacht wat er in kas is. De verkoopprijs zal ook niet, of in ieder geval minimaal, worden beïnvloed door de hoogte van de reserves, maar wordt gedicteerd vanuit de markt.

Ruud - 26 aug. 11:16

De uitspraak is een bekrachtiging van een eerdere uitspraak, die mij toen ook verbaasde. Het probleem heeft te maken met de waardering van appartementen. Bij de waardering wordt onvoldoende/geen rekening gehouden met de stand van de onderhoudsfondsen. Dit is iets wat de "heren /dames taxateurs"' niet juist voor ogen hebben. Zijn dienen naar mijn opvatting rekening te houden met stand van het fonds. Bij de koop van een appartement maakt het uit of er een zak geld mee wordt gekocht , dan wel dat er onderhoud gepleegd moet worden waarvoor geen geld in kas is. Appartementen die worden verkocht binnen een complex waar geen gevuld onderhoudsfonds is worden slecht verkocht , ver onder de WOZ waarde. Het zou wenselijk zijn de fondsen wel in de waardering worden betrokken. Het eigen woningfait 0,55 % is lager de 1,2 % vermogensrendements- heffing. Appartementen worden ook bewoond door mensen die geen woning financiering hebben en in die gevallen blijft het fonds buiten de belastingheffng. Er ligt een taak voor de verenigen van eigenaren om te pleiten voor een juiste waardebepaling, in plaats van de uitspraak te betruren.

S. van Gosliga, - 25 aug. 09:50

Als ik een koopappartement heb in een VvE, ben ik ook verplicht om de kosten van het bestuur te betalen. (6 appartementen = 1300 euro per jaar)Dat betekend volgens mij dat ik nog meer moet betalen dan iemand die een koophuis heeft, als er ook nog vermogens heffing betaald moet worden voor mijn appartementcomplex.

Saskia - 25 aug. 09:27

Het commentaar van Johan (24 aug 14:07) is van alle reacties de enige die hout snijdt. Hij geeft aan, dat het vermogen in de VvE gewoon een vordering is, vallend in box 3. Dit bedrag wordt namelijk blijkens het gegeven, dat hierover bij verkoop geen overdrachtsbelasting wordt geheven, niet betrokken in de waarde van het huis. Als gemeenten dit wel doen bestaat daartegen de mogelijkheid van bezwaar en beroep. Of überhaupt over dit vermogen belasting (IB box3) kan worden geheven is echter ook na de uitspraak van de Hoge Raad nog maar de vraag. Het betreft hier immers een oninbare vordering op de VvE. Dat deze vordering te gelde gemaakt kan worden bij verkoop van het appartement is niet relevant. De vordering is rechtens niet afdwingbaar op de koper - deze is ter zake van de vordering zelfs geen partij - en dan nog: een dergelijke vordering drukt de verkoopwaarde van de woning. Als ik het Telegraaf artikel mag geloven (?) is Schuurs van VvE Belang niet erg kundig op dit gebied. Hij moet er maar eens een goede fiscalist op zetten.

A.P.J.A. Custers - 24 aug. 21:41

Het argument dat de beschikbaarheid over het aan de vereniging van eigenaren afgedragen geld voor toekomstig onderhoud kan worden tenietgedaan door het feit dat de opgebouwde reserve in de verkoopprijs kan worden verdisconteerd. Neemt niet weg dat sprake is van dubbele belasting in box 1 en box 3, hetgeen in strijd is met de desbetreffende regelgeving.

luuk de jong - 24 aug. 20:33

Het aandeel in het vermogen van de VvE is GEEN onroerend goed en daarom mag dit bedrag niet begrepen zitten in de OZB waarde. Dus bij huurwaarde forfait berekening dit bedrag in mindering brengen op de waarde. Het aandeel in het vermogen dient dan in box 3 te vallen en dus moet er vermogens rendementsheffing over worden betaald. Logisch lijkt me. Er wordt dan maar een keer over dat bedrag belasting geheven. Bij verkoop wordt niet alleen het onroerend goed verkocht ( met overdrachtsbelasting) maar ook en apart het vermogens aandeel (zonder overdrachtbelasting. Zie ook besluit staatssecretaris van 13-11-2006 CPP 2006/412M

Mario - 24 aug. 20:31

Bij de koop van een appartement betaal ik de reserves van de verkoper bij de VvE en op dat ogenblik is het bij de verkoper weer vermogen voor zover het niet naar de afbetaling van de hypotheek gaat.Bij de koper is het geen vermogen want het is een bedrag waar de koper niet aan kan komen.Het zit in een pot waaruit onderhoud wordt betaald, een pot waarin maandelijks weer geld wordt gestort via de servicekosten om zo het niveau van de voorzieningen op pijl te houden.Bij de OZB aanslag van de gemeente wordt bij het bepalen van de ozb waarde gekeken naar de opbrengst van de appartementen en gemakshalve wordt er niet naar gekeken hoe groot het bedrag is wat voor de voorzieningen werd betaald.Er wordt over de voorzieningen pot dus al OZB betaald plus waterschapsbelasting enz.Mag dit worden afgetrokken van een eventueel opgelegde vermogensbelasting? Mag een tekort in de voorzieningen pot van het vermogen worden afgetrokken?

Chris Beregr - 24 aug. 16:00

Vermogensbelasting is afgeschaft op 1 januari 2001. De juiste termen hiervoor zijn: vermogensrendementsheffing, inkomen uit sparen en beleggen of Box III inkomen. Als je een serieus artikel wilt schrijven neem dan de moeite om je enigszins in de materie te verdiepen. Overigens is de uitspraak niet echt verrassend te noemen.

Dick de Ruiter - 24 aug. 15:51

Ik vind dit een beetje raar verhaal, Je kun nooit van een andere rechtspersoon aanslagen krijgen. Waarschijnlijk heeft deze VVE e.e.a niet goed geregeld.

m - 24 aug. 14:27

Indien een appartementeigenaar het appartementsrecht verkoopt is in deze verkoop het aandeel in de reserve voor het groot onderhoud begrepen. Dit blijkt onder andere uit het feit dat voor de berekening van de overdrachtsbelasting het aandeel in de reserve groot onderhoud op de aankoopprijs van het appartementsrecht in mindering wordt gebracht. Wellicht is het te rechtvaardigen om bij de berekening van het huurwaardeforfait als uitgangspunt te nemen de WOZ waarde en hierop het aandeel in de reserve groot onderhoud in mindering te brengen dit om dubbele belastingheffing over deze reservegelden te voorkomen.

Johan - 24 aug. 14:07

Inderdaad een opmerkelijke uitspraak van de Hoge Raad. De betaling aan de Vereniging van Eigenaren heeft het geldbedrag het vermogen van de appartementseigenaar verlaten en behoort tot het vermogen van de VvE. Belastingbetalers zijn ook lid van andere verenigingen zoals de Vereniging Eigen Huis, de sportvereniging of of de ANWB. Gaat ieder afzonderlijk lid nu over het aandeel in het vermogen van Verenigingen in box III belasting betalen?

Peter - 24 aug. 12:51

Kom ik op uw site deze onzin ook al tegen. Het zou beter zijn als u vooraf nagaat hoe de voorgeschiedenis van iets is. Het was namelijk al zo en er is helemaal niets veranderd. Het is m.i. - en ik ben ook eigenaar van een appartement - een terechte regeling. Ik vraag mij af of u de kop boven het artikel bedenkt of dat eerst is nagegaan of er onrust heerst onder appartementseigenaren. Ik ben ze in mijn omgeving in ieder geval nog niet tegengekomen.

Teeuwen - 24 aug. 12:20

Wat is de volgende stap van onze "rijksrovers". Moet ik binnenkort belasting gaan betalen over het "Gereserveerd vermogen" van de fanfare?

Kasto - 24 aug. 11:53

de overheden blijven stelen de rechters hebben hun gezag verloren ze doen maar wat en niemand die er wat aan doet

van dien - 24 aug. 11:43

Ik ben zelf eigenaar van een appartement. Toch schuilt er in deze gedachte wel een rechtvaardigheid. Immers, als je een 'gewone' woning in eigendom hebt, dan ben je aan jezelf verplicht om voor groot onderhoud te reserveren. Deze reserves zijn normale spaargelden en vallen daarmee dus ook onder de vermogensbelasting. Het argument dat je deze gelden mee kunt nemen omdat ze van jezelf zijn, houdt beperkt stand. Immers bij niet-besteding, geldt dat de waarde van de woning in de regel ook minder zal zijn en omgekeerd. Is de waarde van de 'pot' van de VvE veel hoger dan noodzakelijk (en dan lijkt mij Euro 20.000 per eigenaar al heel veel), dan ga ik in argumentatie mee met Schuurs. De vraag is echter dan of je niet aan een afroming van de VvE-kas moet beginnen.

Grandia - 24 aug. 11:32

Reageer op dit artikel

Naam:	*
E-mailadres:	*
Reactie:	*
		E-mail mij alle reacties na mij
		E-mail mij alleen de eerste reactie na mij
		Neem de 6 letters/cijfers over
		Plaats mijn reactie