16 reactie(s)

Tja, wat is eerlijk of niet? Het bestaande stelsel had als uitgangspunt het ondernemerschap te stimuleren en het nemen van risico's fiscaal te belonen. Immers het klein- en middenbedrijf is de grootste motor van de economie en werkgelegenheid. Daarom bestond er een degressief stelsel in de zelfstandigenaftrek, met het idee dat een hoger inkomen een stabiele onderneming en inkomstenbron is, met minder risico's. Dus een stimulans voor de starter en kleine ondernemer om bedrijfsactiviteiten te ontplooien of voort te zetten. De nieuwe regeling is voor de groep ondernemers € 18.500-€ 42.000 belastbaar inkomen nadelig de zelfstandigenaftrek is lager. Inkomen tussen €42.000, - en € 53.000, - compenseert dat met een iets hoger aftrek. Voor de groep >€ 53.000, - ontstaat het grote voordeel. Idee is dat mensen met een hoog inkomen meer besteden, helaas is dat niet waar; de consumptiekracht zit tot aan 2* modaal. Deze regering verlaat met het nieuw stelsel het basis idee achter de zelfstandigenaftrek. In al haar plannen is het idee dat mensen met een hoog inkomen meer besteden. Helaas dat is niet waar; de consumptiekracht zit tot aan 2* modaal. De rijken besteden relatief minder en sparen harder. Landen met een groot verschil tussen arm en rijk, hebben veel meer problemen met uitvallende consumentenvraag. Is deze verandering verstandig en een stimulans? Denk het niet. Daarnaast heb ik er moeite mee dat grote internationale ondernemingen via de VPB niet of nauwelijks bijdragen in de belastingontvangsten van de overheid. Door allerlei constructies, regelingen en afspraken voor 0% tarieven. Nederland is een fiscale vluchthaven voor holdingconstructies (laatst heeft GM zich in Nederland gevestigd vanwege die gunstige belastingwetgeving). 5% heffing voor dat soort bedrijven en wellicht hoeft er niet bezuinigd te worden. Daar kan eens op ingegrepen worden.

Berrie - 27 sep. 15:49

Hierbij wil ik stelling nemen, die mijn naam te pas en te onpas gebruiken en dat ik het met deze schrijvers beslist niet eens ben. Ongewild word ik hierin meegenomen en wil duidelijk afstand nemen van dergelijke onfatsoenlijke aantijgingen. Wel wil ik reageren met de mededeling, dat ik heel veel kleine ondernemers ken, die 60 a 70 uur in de week werken en bijna nog amper een boterham verdienen. Deze mensen verdienen een beter lot en niet de enkelen, die misbruik van deze regeling maken. Moet de meerderheid dan weer verliezen van een kleine minderheid. Ik denk heus wel na hoor over deze problematiek.

H Lammens - 16 sep. 23:55

De heer Koster, w.koster - 15 sep. 16:11, is waarschijk iemand, die belang heeft bij dit bruine kabinet. Hij heeft een behoorlijke winst (ten koste van wie?) en is daarom niet bereid in te leveren. Ach ja, hij is gewoon een bruimhemd. Ik kom op voor minderbedeelden.

A.P.J.A. Custers - 15 sep. 21:17

Ik ben van mening dat de reacties van dhr. A.P.J.A. Custers (13/9) verwijderd behoren te worden. Gescheld voegt niets toe iemand uitmaken voor fascist of bruinhemd zegt meer over het peil van de betreffende schrijver zelf.

w.koster - 15 sep. 16:11

Erwin heeft natuurlijk gelijk. Het is natuurlijk uitermate vreemd dat iemand die meer verdient zoveel meer belasting moet betalen dat hij er netto minder aan over houdt dan degene die minder heeft verdiend. Dat is het effect van de huidige regeling.

Ingrid - 15 sep. 12:24

De heer H. Lammens (13 sept. 12:52) heeft volkomen gelijk. Maar weat kan je van de bruinhemden Rutte en Verhagen, met in hun kielzog Weekers, anders verwachten?

A.P.J.A. Custers - 13 sep. 17:24

De heer H. Lammens (13/09, 12:52 uur) heeft volledig gelijk. Maar wat kan je van de fascisten Rutte en Verhagen, met in hun kielzog Weekers, anders verwachten?

A.P.J.A. Custers - 13 sep. 17:21

@Erwin. Je doet anders wel heel veel moeite om weinig te vetellen...

André - 13 sep. 15:55

Met het in loondienst gaan wil ik niet zeggen dat die mensen star zijn. Alleen iemand in loondienst heeft vaak een andere drive dan een zelfstandige. Zelf heb ik slechts 7 mensen in dienst, dus op zich weinig te vertellen.

Erwin - 13 sep. 15:37

Anna, kan gebeuren. Het kan ook je werkgever overkomen. Je wordt zelfstandig, omdat je een bepaalde drive hebt en een bepaald gat in de markt ziet. Helaas zijn er veel kleine zelfstandigen die alleen maar winkeltje willen spelen en bang zijn om met geld om te gaan. En ja, ik ben ook een kleine zelfstandige. En ja, ik heb ook heel weinig verdiend en ja, ook heel veel. Ik zie mezelf als merk en ik daag de markt uit. Zo sta ik er in. Ik sta er niet in als dat de markt beslist wat ik doe. Zo heb ik al meerdere beroepen gehad als zelfstandige en doe ik nog steeds aan bijscholing, cq omscholing als ik zie dat de markt veranderd. Zelfstandig is flexibel. Word je star, ga dan snel in loondienst.

Erwin - 13 sep. 15:34

Erwin, wat dacht je van de volgende situatie: wel het hele jaar hard gewerkt en toch een lage winst. Het overkomt veel kleine zelfstandigen in deze tijd van minder klandizie en moordende concurrentie.

Anna - 13 sep. 15:28

@Lammens en Andre. Kijk eerst naar de huidige regeling. Het is nu zo dat hoe minder winst je maakt hoe meer je mag aftrekken. Oftewel, als je te hard werkt, dan krijg je ook geen aftrek. Het stelsel is nu DEGRESSIEF zoals in de tekst staat. Dus eerst lezen en dan oordelen. Iemand die hard werkt en goed omzet maakt krijgt het dan inderdaad beter dan degene die denkt na een half jaar werken dat het genoeg is geweest, omdat hij anders gekort gaat worden.

Erwin - 13 sep. 15:01

Niet ter discussie staat dat de huidige wetgeving perves is. Immers: voor veel mensen die minder verdienen dan 140% van het minimumloon is de marginale belastingdruk groter dan 100%. Uitgelegd aan Jip en Janneke: als je twee Euro meer zakgeld krijgt, moet je drie Euro meer kosten zelf betalen. Er is nu commotie over het schuiven met grenzen, drempels, aftrekbedragen en bijtellingen. Vreemd genoeg kan daardoor het systeem wel eerlijker worden. Eerlijker natuurlijk als je gelooft dat mensen zelf in staat zijn keuzes te maken. Je moet dus geloven dat mensen zelf kunnen kiezen of ze gaan werken, of ze voltijds of in deeltijd gaan werken, of ze een bijbaantje nemen. Op dezelfde manier is het natuurlijk oneerlijk als je gelooft dat mensen makke schapen zijn, geestelijk niet bij machte om te streven naar meer inkomen. Die mensen zijn er, dat zal ik niet ontkennen. Maar de meeste mensen zijn intelligent genoeg om keuzes te maken, ook als ze rond het minimumloon verdienen. Misschien komt nu wel een dieper probleem bloot te liggen: kun je van een minimumloon rondkomen? Of van de andere kant bezien: is luxe een recht voor iedereen of een gunst voor de beter bedeelden?

Jeroen van Rossum - 13 sep. 14:59

De in het artikel genoemde winst voor het toepassen van de zelfstandigaftrek is niet juist. Er zijn niet drie schijven voor de zelfstandigenaftrek, maar acht, waardoor het voor en nadeel van de nieuwe regeling gefaseerd wordt toegepast

Bouma - 13 sep. 12:59

Waarom moeten de minstverdieners er weer op achteruitgaan en de meer verdieners erop vooruit. Dit is een vorm van a-sociaal fiscaal gedrag en niet in het belang van de kleine ondernemer. Het motto: De rijken steeds rijker en de armen steeds armer, wordt hier weer helemaal bewaarheid. Ik snap niet dat er nog steeds zo wordt gedacht.

H Lammens - 13 sep. 12:52

En hup, weer een voordeeltje voor de hogere inkomens. Het begint pervers te worden...

André - 13 sep. 12:43

Reageer op dit artikel

Naam:	*
E-mailadres:	*
Reactie:	*
		E-mail mij alle reacties na mij
		E-mail mij alleen de eerste reactie na mij
		Neem de 6 letters/cijfers over
		Plaats mijn reactie