'Aftrek aflossingsvrije hypotheek snel inperken'

10 reactie(s)

Neem hiervoor de tijd om het evenwicht in de markt in balans te houden. De aftrek is al voortdurend met de kaasschaaf beperkt: nu in 2010 helaas de goedkoperwonen regeling. Zorg dat verhuizers nog wel geldmiddelen hebben voor inrichting en een keer nieuwe inrichting, ook goed voor de detailhandel. Beperk de aftrek geleidelijk in 30 jaar in plaats van in een keer na dertig jaar en investeer de belastingopbrengst in geleidelijke verlaging van de overdrachtsbelasting. Zo blijft de pot geld in het marktsegment waar die thuis hoort.

Bert - 05 jan. 22:55

Naar mijn mening dient er een plafond te komen voor woninghypotheken. Bijvoorbeeld hypotheken boven € 500.000, Dit zullen de kabinetsleden nooit goedkeuren, want dan snijden ze in eigen vlees. Zoals altijd gaan ze het wel bij de kleine man halen!

Harrie van Seggelen - 05 jan. 18:56

Hypotheekrente in Nederland moet afgeschaft worden. Het in stand houden van deze subsidievorm voor de woningmarkt. Is heel slecht voor de economie. Aangezien Nederland de enige land in Europese Unie is met zo'n ruime regeling. Is het een kwestie van tijd dat Europese Unie opdracht geef voor het afschaffen van de hypotheekrente. Trouwens het in stand houden van de hypotheekrente werkt discriminerend. (afz: prakaash@live.)

Prakaash - 05 jan. 18:25

Denkt SLOB wel na? Rekent hij wel op de juiste manier? Als ik een beetje rekenen kan slobberen de meeste mensen straks zelfs geen koffie meer, dat zelfs wordt dan te duur. (Gewoon droog brood met water) Laat de huizenbezitters maar horen dat er beter een plafond gelegd kan worden bij een maximale hypotheekaftrek van € 400.000,--, misschien zelfs lager, want de meeste huizenbezitters hebben hun leven lang voor lage lonen moeten werken of moeten dat nog blijven doen, Lage salarissen geven ook lage belastingaftrek, zou SLOB dat niet gezien hebben in de tabellen?

Germa - 05 jan. 18:14

Velen kunnen de aflossingsvrije hypotheek best aflossen, maar doen dat niet i.v.m. de bijleenregeling!!!! Dus de ene regeling van de overheid zit de andere regeling van de overheid in de weg!!

Dick - 05 jan. 16:51

Totaal absurd idee, we betalen alle onderhoudskosten zelf, en blijven na die 30 jr toch met en aflossingsveplichting zitten. Nu was voor ons een huis mogeijk. Hebben zelfs een periode 12,3 % rente!! betaald. Slob leer eens nadenken.

I.immerman - 05 jan. 14:22

Aftrek is reeds beperkt tot 30 jaar waardoor de fiscale behandeling t.o.v. andere hypotheekvormen niet wezelijk anders is. De veronderstelde zgn annuiteitenhypotheek kent geen substantieel marktaandeel. De overige vormen hebben als kenmerk ook maximale renteaftrek tot het moment van aflossen na 30 jaar (spaarpolis).

G.J. Kalkman - 05 jan. 13:39

geld kan maar 1x worden uitgegeven, verplicht aflossen gaat ten kosten van de middenstand en zal alleen die treffen die nu al moeite hebben met betalen van de rente en kapitaalverz. die er meestal wel is. Al met al onzinnig voorstel.

vandrie - 05 jan. 13:35

De godsdienstige partij CU heeft gesproken zonder totaal inzicht in de hele materie. Bij de lage rentestand en een eigenwoningforfait is het trouwens de vraag of het saldo aftrek wel zo hoog ligt als die meneer Slob beweert. Slob spreekt ten onrechte niet over een saldo maar alleen over de betaalde hypotheekrente. Om nog iets te noemen: veel ondernemers hebben een hyp. lening op hun huis, dat als onderpand voor de financiering van hun bedrijf dient. Trekken ze m.i. meestal wel als hyp.rente eigen woning af en niet als kosten onderneming. Enzovoort. Waar het de CU en PvdA om gaat, is altijd weer manische overheveling van inkomsten naar wat zij de zwaksten in de samenleving [of daarbuiten] vinden. Daarmee worden regels geconstrueerd die een hoop onevenwichtigheden opleveren en deze ellende op een belangrijk deel van de bevolking uitstorten terwijl anderen hiermee nooit van doen hebben maar er wel een stem in hebben. Of werkelijk de rechtvaardigheid laat staan de maatschappelijke ontwikkeling met genoemde clubs is gediend, valt al te vaak te betwijfelen.

Rinnolt - 05 jan. 12:56

wordt hier ook gedacht aan de mensen die met hulp van gemeentes een woning overnamen . Ze eigenlijk niet konden betalen,doch op deze manier wel. Moeten die nu hun woning met verlies verkopen,terwijl ze de schade NU niet kunnen dragen.

T.Rijpkema - 05 jan. 12:35

Reageer op dit artikel

Naam:	*
E-mailadres:	*
Reactie:	*
		E-mail mij alle reacties na mij
		E-mail mij alleen de eerste reactie na mij
		Neem de 6 letters/cijfers over
		Plaats mijn reactie