BAW als tegenhanger van BTW

7 reactie(s)

Ik ben er niet van overtuigd dat ik er zo ver naast zit. Overigens is dat ook niet zo belangrijk. Maar de eindgebruiker betaald uiteindelijk belasting over de TOTALE OMZET en niet alleen over de toegevoegde waarde. Dit laatste is alleen het geval bij ondernemers die recht hebben op vooraftrek van omzetbelasting. De termen worden echter nog steeds door elkaar heen gebruikt. In de wet spreekt men over 'de wet op de omzetbelasting', maar men bezigt tegelijkertijd de term 'btw-richtlijn'. In zoverre kan ik het dus met Hans van de Watering eens, maar om dan meteen te schrijven dat ik er 'helemaal naast' zit lijkt me nogal overdreven. Maar het houdt natuurlijk wel een discussie levendig.

Toni Klammer - 16 mrt. 14:07

@ Toni Klammer: u zit er helemaal naast. Omzetbelasting is een oude naam. Ik herinner me nog goed dat in de jaren 60 de BTW werd ingevoerd. Het was toen iets nieuws. In Engeland heet het trouwens ook VAT (Value Added Tax).

Hans van de Watering - 10 mrt. 15:23

Wat is nu de bedoeling van de BAW? Gaat het erom dat bij hergebruik de fiscus in de buidel moet tasten om een BAW-bedrag uit te betalen aan degene die op slimme wijze iets weet te hergebruiken? Of is het de bedoeling dat de hergebruiker beloond wordt door belasting te mogen gaan afdragen? BTW heet sinds jaar en dag overigens OMZETBELASTING en is een belasting over de OMZET die uiteindelijk (zo is het bedoeld) door de eindgebruiker (lees: de particuliere eindgebruiker) betaald wordt. Omdat de door de ondernemer betaalde omzetbelasting op kosten die noodzakelijkerwijze gemaakt moeten worden om de uiteindelijke omzet te genereren kan verrekenen (voorbelasting) blijft de uiteindelijke belastingdruk voor de ondernemer beperkt tot een Belasting over de Toegevoegde Waarde. De particuliere eindgebruiker betaald uiteindelijk het totale bedrag van de belasting. Het idee van de BAW klinkt leuk, maar volgens mij is dat idee gelijk aan hetgeen al bestaat, namelijk de BTW MARGEREGELING. De margeregeling vindt toepassing in de handel in gebruikte goederen (denk aan bijvoorbeeld de handel in gebruikte auto's) waarbij men geen BTW meer hoeft te betalen omdat deze reeds volledig betaald is over de nieuwwaarde van het goed (betaald door de particuliere eindgebruiker). Indien de BAW inderdaad - zoals men stelt - een tegenhanger is van de BTW, dan juich ik dat toe. Immers: BTW is geld dat aan de staat betaald moet worden waar de staat zelf niet voor heeft hoeven te werken. Bij de term 'tegenhanger' denk ik dus meteen aan een SUBSIDIE die de staat uitbetaald aan degene die bepaalde zaken hergebruikt. Indien dat bedoeld wordt, juich ik dat toe (een soort milieusubsidie). Indien het bedoeld is om de staat nog meer te laten 'krijgen', dan geloof ik niet dat het haalbaar is. Immers zou dan de BTW margeregeling aan kracht inboeten.

Toni Klammer - 04 mrt. 13:53

Het idee ziet er origineel uit. Maar de bekende BTW heet toch belasting op toegevoegde waarde heet en geen bruto toegevoegde waarde. Bedoelt de hoogleraar nu ook een belasting op afgenomen waarde of toch een bruto afgenomen waarde. Hoe gaan we om met een apparaat dat kapot is na een lange periode, bv een wasmachine na 15 jaar. Wat is dan de begin waarde en de afname? Hoe gaan we om met etensresten die over zijn of bedorven eten, hoe bereken je dat dan? Hoe gaan we om met flatgebouwen die gesloopt moeten worden na bv 30 jaar omdat de gemeente besloot om er iets anders van te maken? Er zijn nog veel theoretische problemen. Daarnaast ontstaat er weer een bureaucratie van regels en handhaving. Zou er geen eenvoudiger systeem bestaan?

harry bakker - 04 mrt. 13:22

Gezien uw achternaam ga ik er maar van uit dat dit geen random order is... Volgens mij een goed idee.

RdeVries - 04 mrt. 12:09

Waarom stumileer je geen warmteterugwin installaties. Deze worden al op veel plaatsen gebruikt om restwarmte te gebruiken voor allerlei doeleinden. Ook is men nu aardwarmte aan het gebruiken om woonwijken te gaan verwarmen. Steek hier je energie in ipv belastingmaatregelen te treffen die om ze te controleren geld en energie verslindend zijn. Deze zaken moet je niet aan de politiek overlaten maar aan mensen die er verstand van hebben. Geen verkapte belastingen invoeren die alleen maar dienen om geld binnen te halen en daar verder niets mee doen.

Wil van Rooij - 04 mrt. 11:26

De hooggeleerde heer Van den Dobbelsteen behoort tot die lieden die onbedoeld een bijdrage leveren aan toenemende bureaucratie. Dat is nou net het laatste wat ons land nodig heeft ergo ...hoe komen we er vanaf. Zijn idee : direct in de papierversnipperaar ! Joep

joep - 04 mrt. 11:24

Reageer op dit artikel

Naam:	*
E-mailadres:	*
Reactie:	*
		E-mail mij alle reacties na mij
		E-mail mij alleen de eerste reactie na mij
		Neem de 6 letters/cijfers over
		Plaats mijn reactie