'Liever btw-verhoging dan crisistaks'

10 reactie(s)

We kunnen wel met de vinger wijzen naar wiens schuld het allemaal is, maar er zal bezuinigd moet worden. En wat is er eerlijker dan de BTW verhogen? Iemand die weinig te besteden heeft betaalt dus ook weinig mee. Iemand met een dik salaris geeft veel meer uit en betaalt dus meer BTW, wat is het probleem? Bij alle andere voorstellen zullen er altijd bepaalde groepen de dupe worden. De BTW verhogen ontziet niemand en niemand kan er onderuit. Ik zou wel graag willen weten hoeveel miljarden een BTW verhoging eigenlijk oplevert.

W. Flokstra - 08 apr. 13:41

Schande, ook nog met fiscale trucs de bevoordeling van topinkomens aanwakkeren. Je zou verwachten, dat zo'n prof. meer inzicht in de samenleving had. Op deze manier worden de rijken steeds rijker (want zij gaan toch door met zelfverrijking) en de armen steeds armer. Het is juist aan de overheid om dit te beteugelen. Het gaat een tijd goed, tot de citroen helemaal is uitgeknepen en de armen in opstand komen. BTW verhogen is misschien eenvoudig te regelen, maar ook eenvoudig een aanslag, vooral op de kleine beurs.

S.P.Huber - 16 mrt. 12:43

De rijkere mensen worden al zwaar gesubsidieerd met de hypotheek-aftrek (zie mijnheer Groenink). De lagere inkomens worden relatief zwaar belast. Ik zal er geen last van hebben, maar voor mensen met een klein pensioen en AOW wordt het leven veel duurder. Vermoedelijk heeft mijnheer Meussen ook zo''n hypotheekd4dy

P.L.A. Bom - 14 mrt. 18:09

De crisis is in hoofdzaak ontstaaan door de banken, laat die er dan ook maar voor opdraaien. Zij hebben gewoon schijt aan de situatie en gaan maar door met exorbitante bonussen. Het is van de zotte om de rekening bij de "gewone" man te leeggen!!!

E.Bakker - 12 mrt. 11:51

Welja, deze professor met een vorstelijk salaris wil de rekening neerleggen bij de armen. BTW verhoging drukt immers het meest op laagbetaalden. En dat terwijl laagbetaalden nauwelijks invloed op de crisis hebben. Leg de rekening dus neer, bij degenen die de crisis veroorzaakt hebben, en die de rekening ook kunnen betalen. Deze professor heeft misschien wel intellectuele kwaliteiten, maar sociale totaal niet.

loek custers - 11 mrt. 14:28

Ik ben het met A de Jong eens. Bovendien laat al die bonusontvangers (geheel ten onrechte) de crisis maar betalen, zij zijn er immers de oorzaak van. Bonussen worden door de consument betaald want die komen indirect weer in de kostprijs van het product terecht. De consument betaald dus 2 keer als je die ook voor de crisis laat meebetalen. Prof Meussen moet maar eens rechtvaardiger adviesen gaan geven.

H. Denissen - 11 mrt. 12:37

Verhoging van het BTW-tarief zou wellicht eerlijker zijn als iedereen zijn/haar inkomen ook volledig in het binnenland uitgaf. Buitenlandse bestedeingen en besparingen worden niet door de belasting getroffen. Als men dan geen crisisheffing wenst zou het eerlijker zijn om de tarieven met een gelijk percentage te verhopen. Nominaal betalen de meerverdieners dan meer. F.A. Slikker

Slikker - 11 mrt. 11:32

Ik ben het niet eens met de analyse van prof Meussen. Als ook de lage- en middeninkomens meer moeten gaan betalen heeft dat een negatieve invloed op de koopkracht en verzwakt het de economie. De gewone consumenten zijn immers de motor van het herstel, zoals in Amerika blijkt. De rijken zullen er heus geen biefstuk minder om eten, hoogstens zich een kleiner jacht kunnen veroorloven. Bovendien help je de sociale rechtvaardigheid een stuk op weg: de zwaarste lasten op de sterkste schouders. Er blijken trouwens ook mensen te zijn die geld hebben verdiend aan (het ontstaan van) de crisis. Laat ze daar een deel van inleveren!

Fausto - 11 mrt. 11:24

Verhoging van de BTW wordt niet (eerlijker) door iedereen betaald, maar alleen door eindgebruikers/consumenten terwijl de oorzaak van de crisis echt maar ten dele bij deze categorie ligt. Dat zij mede-verantwoordelijk zijn, aldus Gerard Meussen bestrijd ik niet. Belastingverhoging is niet waar we economisch op zitten te wachten, maar wellicht nu het enige, of op zijn minst, meest effectieve, middel. Het economisch ongewenste effect van een btw-verhoging, n.l. het stimuleren van inflatie lijkt nu niet wenselijk. Het idee van de crisistaks is zo gek nog niet; en als die wordt afgewenteld op werkgevers, dan betalen zij tenminste ook mee. Bonussen komen nog altijd niet direct ten laste van de consument. Het economisch ongewenste effect van indirecte afwenteling daarvan op de consument door prijsverhoging door de producenten moet dan afgezet worden tegen het economisch ongewenste effect van een BTW-verhoging.

Marell - 11 mrt. 11:12

Ik vind dit regelrechte nonsens. De rijken hebben zich de laatste jaren dusdanig verrijkt dat het niet meer dan billijk is dat zij eens deze cricis op gaan lossen. Waarom moeten de laagstbetaalden andermaal de dupe worden van het verrijkingssysteem aan de top. Gewoon weg belachelijk..!!!

A. de Jong - 11 mrt. 11:10

Reageer op dit artikel

Naam:	*
E-mailadres:	*
Reactie:	*
		E-mail mij alle reacties na mij
		E-mail mij alleen de eerste reactie na mij
		Neem de 6 letters/cijfers over
		Plaats mijn reactie