Woekerpolis kan huizenmarkt forse dreun geven

10 reactie(s)

Als een bubbel leegloopt is alles gewoon WEG. Het was al uit niets gecreeërd geld en het zal ook nooit meer echt geld worden. Het enige wat overblijft zijn de schulden en die zullen met bloed, zweet en tranen terugbetaald moeten worden. Zo werkt de vrije markt nou eenmaal, alleen zullen ze wel wat gaan bedenken om de huizenmarkt overeind te helpen houden, waardoor de klap alleen maar groter gaat worden.

Een libertaire visie - 17 apr. 13:47

De meeste oplichters ,die vooral gewone mensen arm maken, komen zelden in de cel. Misschien moeten de bewijzen wat eerder als bewijs geaccepteerd worden door rechters. Zo ook de banken en verzekeringsmaatschappijen; het zijn betreffende nogal wat produkten gewoon oplichters.

A.M. Nies - 14 apr. 09:55

Een eerdere reageerder stelde dat het eigen huis bezit te ingewikkeld is voor "jan met de pet". Dat is het helemaal niet, alleen heeft de politiek al decenialang nagelaten een grote fout te corrigeren. Doordat de hypotheekrente onbeperkt aftrekbaar is komen er allerlei economisch gezien onzinnige constructies met het sparen in een verzekering (of banksparen, nog gekker) en het ondertussen niet aflossen op de lening voor het eigen huis. Jan met de pet koopt deze constructie van de adviseur omdat deze hem een "fiscaal voordeel" voorhoudt. Dit fiscale voordeel vloeit vervolgens in de zak van de adviesur/verzekeringsmaatschappij. Kortom: als de politiek een zinvolle regeling maakt voor de betaalbaarheid van het eigen huis zonder ingewikkelde flauwekul dan verdwijnt de basis onder de huidige zotte constructies en die verdwijnen dan vervolgens vanzelf.

Rob Rotterdam - 13 apr. 20:15

Ik begrijp helemaal niets van dit artikel. Bij een beleggingsverzekering neemt men altijd het risico dat beleggingen in waarde kunnen dalen. Niet zelden gebeurt dit op het moment dat dit het slechtste uitkomt. Een woekerpolis daarentegen is een overeenkomst waarbij de aanbieder teveel in rekening brengt voor zijn dienstverlening. Dat is dus weer een ander verhaal. Ten derde is er het probleem dat de overheid klakkeloos het eigen huisbezit stimuleert, zonder zich te realiseren dat de modale mens (Jan met de Pet) te onbewust leeft om een dergelijk bezit te kunnen dragen. Die denkt dat het kopen van een onroerende zaak hetzelfde is als de aankoop van een rol drop, of zo. Dus waar wil die mijnheer Boot het nu over hebben?

AJA van Kleef - 13 apr. 14:44

Het is zeker zo dat er flink geprofiteerd is in het verleden (maar door wie het meeste?). Waar het m.i. om gaat is dat de heren die deze polissen met al hun risico's bedenken, dit gewoon niet zouden moeten doen. Uit verantwoordelijkheidsgevoel niet. Sommige mensen moet je niet eens de kans geven om onverstandige keuzes te maken, dat is nu eenmaal zo. Als een kind gevaarlijk dingen doet, waarschuw je het ook. Ik heb zelf niet eens zo'n woekerpolis, een verantwoorde hypotheek en verder geen schulden. Wat ik wel merk, is dat in Nederland veel zaken duurder worden en dat je met hetzelfde salaris heel wat minder kunt doen. Als ik mijn maandelijkse vaste lasten heb betaald, blijft er 0 over. 2 Jaar gelden kon ik nog elke maand een beetje sparen. Dat o.a. alle verzekeringen steeds duurder worden, de prestaties die er tegenover staan, steeds minder zijn en we van alle kanten belaagd worden door bezuinigingen, dat is hetgeen dat veroorzaakt dat mensen steeds bozer reageren. Ook op zo'n verhaal over de woekerpolissen. Dat dit zeker 2 kanten heeft, realiseer ik mij wel. Maar dat neemt niet weg dat ik, als gewone vrouw, het gevoel heb ik dat ik nu moet bloeden voor de wanprestaties aan de top. Laten we elkaar alsjeblieft niets wijsmaken. Als Nederland zo doorgaat zijn we in no-time een oostblokland. Op alle fronten (onderwijs, milieu, armoede, gezondheidszorg, infrastructuur) lopen zaken behoorlijk mis. Dat is niet persé de schuld van de graaiers. Maar wel de schuld van de graaiers is dat er een hoop geld verloren gaat, waar hele goede dingen mee hadden kunnen gebeuren.

D - 13 apr. 12:25

Het artikel is waar, en het artikel is niet waar. Eerstens: wie gestart is in de jaren 80, 90, heeft tot 2000 gouden tijden meegemaakt met dito uitkeringen. Is de polis opgetuigd met aanvullende (vaak: noodzakelijke) dekkingen zoals overlijdensrisico, premievrijstellingen enz., dan blijft van het spaardeel van de premie minder over. De kosten spelen een grote rol, ZEKER in de eerste 10 jaren. Over de grootste misvatting, het risicoprofiel, hoor ik niemand. Mixpolissen (50% obligaties, 50% effecten) leveren per definitie niets op, daar de waarde van obligaties daalt als effecten meer in trek zijn, en andersom. Vermogensaanwas nul. Vanaf 2000 was sprake van beleggen "op de top van de markt", lees: goed geld naar kwaad geld gooien. Waar blijft de conclusie dat beleggen in een al 10 jaren dalende markt PER DEFINITIE niets oplevert, zelfs al was geen sprake van exorbitante kosten? Tweedens: dat het anders kan, is tot het jaar 2000 bewezen: riante resultaten, met diezelfde kostenstructuur. Wie tijdens eb water naar de zee blijft dragen moet niet klagen dat de waterspiegel daalt. Beleggen sinds medio 2009 levert, tot nu toe, 50% vermogenstoename op. En dat was ook het geval vanaf Zwarte Maandag, in de gouden jaren 90 van de vorige eeuw. Waarom lees ik daar niets over? Eenzijdige berichtgeving is ook laakbaar, want: ook tendentieus.

Jan Eska - 13 apr. 12:03

als iemend een brood steelt omdat hij honger heeft en geen geld heeft wordt hij opgepakt. Miljoenen stelen wordt gewoon geaccepteerd. Denk eens terug aan Rusland (100 jaar terug), toen ze daar genoeg kregen van het gegraai en alle rijken uit hun huizen donderden en vermoordden. Als wij zo door gaan gebeurt dat hier ook een keer.

anton - 13 apr. 11:59

Niet alweer een onderzoekscommissie. Mijn idee is dat die mensen heel dankbaar ook hun zakken vullen. Ieder weldenkende huisvrouw weet de uitkomst:: mensen zijn bedrogen. Als we al die dure onderzoeken ook nog moeten betalen, komen we nooit uit de ellende. Mijn idee: geen onderzoek, maar de heren die zo fout zijn met de billen bloot en zelf laten bloeden. Het wordt tijd dat de witteboorden-criminelen waar dit land vol mee zit echt ter verantwoording wordt geroepen en niet onder het mom van 'talent in eigen land behouden' ook nog een veer in hun kont steken. Sorry voor mijn woordkeuze, maar ik word steeds bozer als ik zie wat de heren aan de banken- en verzekerings-top zich menen te kunnen permitteren. Doordat zij zo riant moeten verdienen (waarom eigenlijk? zo goed hebben ze het echt niet gedaan) en de kluit oplichten worden de verschillen in Nederland steeds duidelijker en groter. Mensen die oprecht verantwoordelijk handelen en verantwoording DRAGEN mogen van mij goed verdienen, maar de graaicultuur die nog steeds heerst is asociaal en absoluut niet meer van deze tijd.

D - 13 apr. 11:50

De roofriddertijd is nog niet voorbij, echter hij is beter geregeld.

J. Korsten - 13 apr. 11:43

Waarom een onafhankelijk onderzoek, als bij voorbaat de uitkomst al bekend is. Het geld is in de zakken van de functionarissen gevloeid die deze oplichterijen bedacht hebben. Laat deze personen ook maar boeten voor de misdaden die ze hebben begaan

Wil - 13 apr. 11:28

Reageer op dit artikel

Naam:	*
E-mailadres:	*
Reactie:	*
		E-mail mij alle reacties na mij
		E-mail mij alleen de eerste reactie na mij
		Neem de 6 letters/cijfers over
		Plaats mijn reactie