Die 65 was toch ooit maar willekeurig gekozen, en is echt aan herziening toe, nu iedereen ouder wordt. Alsof 67 minder willekeurig is.

Priemgetallen
Zelf vind ik 65 een mooi getal, dat ik goed kan onthouden. Priemgetal 67 heb ik nog nooit zo lyrisch horen bezingen als 5 of 13, waar 65 door gedeeld kan worden. Twee priemgetallen met mythische betekenis. Het is onwaarschijnlijk dat 67 als AOW gerechtigde leeftijd langer meegaat dan 65. Het getal 67 is niet magisch. Ik durf te voorspellen dat binnen vijftien jaar de leeftijd weer wordt aangepast.

Om nog nauwkeuriger te zijn: dat gebeurt bij de tweede economische crisis die zich aandient, wat volgens vrijwel iedere economische theorie na veertien jaar is. Zelf houd ik rekening met criticasters die mijn ongelijk staven door er fijntjes op te wijzen dat de leeftijd al na zeven jaar werd aangepast. Die mensen hebben dan mijn werkelijke punt gemist: wetgeving die niet bestand is tegen het verloop van de tijd, is slechte wetgeving. De 65 van Drees was magisch, en daardoor bestand tegen de waan van de dag.

Met pensioen op je 81e?
De 65 van Drees was niet zo onwillekeurig als nu wordt gesteld. Het was toen de leeftijd van de gemiddelde arbeider die overleed. Daarom begrijp ik niet waarom nog niemand bepleitte de AOW gerechtigde leeftijd op 75 te stellen. Een getal dat deelbaar is door drie en door het kwadraat van vijf. Bovendien de leeftijd die het gemiddelde pasgeboren jongetje in Nederland net zal halen, volgens mijn favoriete pagina uit het Fiscaal Memo (de overlevingstafel). De kolom die voor vrouwen geldt gebruik ik liever in een andere discussie. Of kiezen we voor drie tot de macht twee in het kwadraat (81)?

Jeroen van Rossum (www.zerotax.nl).