3 reactie(s)

Wanneer een eventueel bij een nalatenschap betrokken (vaak minder ervaren) persoon door een simpele ter goeder trouwe handeling, onwetend, aansprakelijk wordt voor bedoelde nalatenschap en vooral voor evt. schulden is onbetamelijk. Dan heb ik het nog niet over de omstandigheden waaronder dit gebeurt. In een omgeving van behoorlijk bestuur moet men pas na een bewuste, uitdrukkelijke, keuze verantwoordelijk geacht te worden. F.ten Hage

F.ten Hage - 27 jan. 11:02

ik heb nu al 3x de nalatenschappen geregeld: van mijn schoonouders van een ongetrouwde tante van mijn eigen ouders. In geen van de gevallen was er serieus vermogen, dus kleine bedragen van minder dan 10.000 en geen eigen huis. Dus overzichtelijk en een dure verklaring van erfrecht onzin. De bank blijkt daar steeds mee akkoord te gaan (AA resp ING) als zij maar een soort vrijwaring krijgen van de persoon die de rekening overneemt, evt meegetekend door andere erfgenamen. Dus zo kan het ook, in eenvoudige gevallen.

b.roukema - 29 dec. 20:22

Verklaring van erfrecht een risico? Door: henk.steenbekkers Advies van de banken. Het overlijden van een dierbare is een heel emotionele tijd voor de nabestaanden. Naast het verdriet en de rouw moet over heel veel zaken in een korte tijd beslissingen genomen en regelingen getroffen worden. Een tijd waarin een slecht advies veel leed kan veroorzaken. Grote begrafenisondernemers als Monuta, Dela en Yarden, maar ook een instantie als Postbus 51, de overheid dus, sporen de mensen aan zo snel als mogelijk een verklaring van erfrecht te vragen bij de notaris. De banken met name Rabobank en Fortisbank doen in hun brieven aan de klanten het voorkomen dat het vragen ven een verklaring van erfrecht een wettelijke verplichting is en geven het advies binnen enkele werkdagen de stap naar de notaris te zetten. De wettelijke verplichting is echter niet aanwezig en het gegeven advies uiterst discutabel en op zijn minst erg voorbarig. Advies Consumentenbond. De Consumentenbond vindt het advies van de banken om zo snel mogelijk een verklaring van erfrecht aan te vragen niet erg verstandig. Een erfgenaam heeft het recht een nalatenschap te aanvaarden dan wel te verwerpen. Zouden er alleen maar schulden zijn, dan is het redelijk de nalatenschap te verwerpen. Is het niet zeker of er schulden zijn, dan is beneficiair aanvaarden een mogelijkheid. De erfgenaam wordt niet verantwoordelijk voor de schulden, maar mag zich tussentijds niets van de nalatenschap toeëigenen. Hij mag zich niet gedragen als eigenaar van de erfenis. Alleen al de aanvraag voor een verklaring van erfrecht kan geinterpreteerd worden als een daad van aanvaarding. En een eenmaal gemaakte keuze kan niet herroepen worden. Welk Advies te volgen? Wanneer het advies van de bank direct wordt opgevolgd, kan het wel eens zo zijn dat men de erfgenaam is geworden van een schuldenlast. Dat kan nooit de bedoeling zijn van een bank! Een aansporing in deze is onterecht en maakt de bank medeplichtig aan het leed van de erfgenaam. Voor het beneficiair aanvaarden van de nalatenschap door bijvoorbeeld de langstlevende bestaat er een bedenktijd van maximaal drie maanden. GEBRUIK DIE DAN OOK VOOR EEN VERSTANDIGE BESLISSING! Dit artikel heb anderhalf jaar geleden geschreven. Veel commentaar van de zijde van het notariaat, alsof dat niet waar zou zijn. Nu na het persbericht van Donner geeft het netwerk notarissen een reactie uit die nergens op slaat. Immers al die bedreigende factoren voor het niet aanvragen van een verklaring van erfrecht bestonden al nog voordat pogingen in het werk werden gesteld de eis van de banken voor een verklaring van erfrecht te doorbreken en aan banden te leggen. De consument kan er zijn voordeel mee doen. Hij kan immers € 306 per uur besparen, dat anders naar de notaris gaat. Aldus de berekening van het ministerie van Binnenlandse Zaken.

Henk Steenbekkers - 21 dec. 11:03

Reageer op dit artikel

Naam:	*
E-mailadres:	*
Reactie:	*
		E-mail mij alle reacties na mij
		E-mail mij alleen de eerste reactie na mij
		Neem de 6 letters/cijfers over
		Plaats mijn reactie